Ingezonden brief Leidsch Dagblad

Geschokt zijn we na het lezen van het “interview” met de projectontwikkelaar van Dutch Lake Residence (DLR) over Vlietland. Waarom staat een krant als het Leidsch Dagblad toe dat een projectontwikkelaar met commerciële motieven twee pagina’s lang reclame mag maken voor een omstreden project, waar in de regio ontzettend veel weerstand tegen bestaat? De ontwikkelaar schetst in dit interview bovendien een verkeerd beeld van de status van het project en van de impact die het heeft op de omgeving. 

Openbaarheid van het gebied

Er wordt steeds gezegd dat Vlietland openbaar toegankelijk blijft. Maar over wat dat in de praktijk betekent is de ontwikkelaar steeds vaag. Ook in dit interview. Hij stelt dat “de structuur” open blijft. Maar wat is de structuur? In een brief die DLR aan de provincie stuurde, wordt dit wel duidelijk: 

“Wat betreft openbare toegankelijkheid is echter alleen de afspraak gemaakt dat de door RCV/DLR nieuw te realiseren openbare parkeerplaatsen, (ontsluitings-)wegen, wandel- en fiets- en ruiterpaden openbaar toegankelijk dienen te zijn. In dat kader wordt ook gewezen op de afspraak dat RCV/DLR het recreatiewoningengebied mogen omheinen met een hekwerk.”

Het gebied blijft dus helemaal niet openbaar toegankelijk. Het wordt afgesloten met een hek en alleen eventuele paden om het park heen zijn toegankelijk.

Biodiversiteit neemt toe

8.000 bomen kappen, alle fauna verjagen en de bodem afgraven is een heel wonderlijke manier om biodiversiteit te vergroten. Volgens de eigen stukken van DLR heeft de natuur zeker 15 jaar (!) nodig om deze kaalslag weer enigszins te boven te komen. 

Geen impuls voor het gebied

Uit welk onderzoek blijkt dat Vlietland een vakantiepark nodig heeft? Of dat er vakantiewoningen gebouwd moeten worden op deze groene plek die nu van en voor iedereen is? Uit niets blijkt dat dit vakantiepark de impuls is die de natuur of de bezoeker van Vlietland nodig heeft. 

De bouw is nog niet begonnen en kan nog niet beginnen

De ontwikkelaar stelt al begonnen te zijn met de werkzaamheden. Dit is niet waar. De ontwikkelaar wilde weliswaar starten, maar is daarin teruggefloten door de omgevingsdienst. Zij onderzoeken of DLR wel beschikt over de juiste vergunningen. Dat is tevens de reden dat ook het oude plan niet gebouwd kan worden. Ook daarvoor ontbreken benodigde vergunningen. 

Het plan is wél te stoppen

Het volbouwen van Vlietland is geen voldongen feit. Zo is het nieuwe bestemmingsplan nog niet vastgesteld door de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg en kan het huidige bestemmingsplan wel degelijk gewijzigd worden. Dat doet de ontwikkelaar nu ook. Daar zijn de nodige juridische stappen voor te bewandelen – waaronder het nemen van een voorbereidingsbesluit – en dat is zeker mogelijk.

Alternatief plan

Tot slot hadden we graag de visie van DLR en daarmee VolkerWessels op het alternatieve plan voor Vlietland van de Christenunie Leidschendam-Voorburg gehoord. Het is een plan dat biodiversiteit creëert op een plek waar dat nu ontbreekt en een maatschappelijke en economische impuls geeft aan een gebied dat dat broodnodig heeft. Daar kan VolkerWessels met duurzaamheid als kernwaarde toch niet op tegen zijn?